| 中国"外资依赖症"的原因和代价 黄亚生 在《改造时代的外国直接投资》一书中文版出版之后,国内有些刊物对这本书未经有一些先容.我所懂得的最迟的一篇文章是2003年1月27日出版的《瞭看》周刊.文章是这样先容我的观点的(2003年我还在哈佛执教): 美国哈佛大学的学者黄亚生反在研究导致中国大量引入外资的原因.黄教师得出令人惊愕的解论之一是:外国对中国投资有时是不适合的,它们往往以中国国内企业的丧失为代价,这也是中国试图支撑国内经济范畴中效率最低部分的直接成果.对中国夜害增加的外国投资实际有帮于巩固一种对国内公司有利的体制.更有评论说,外资的积极引进导致了如下一种经济的"温布尔登化"现象:虽然提供了场地,但是积极应用的却都是外国人.据统计,中国的出心额2000年为2500亿美元,其中外资企业出心额占50%;在当年的税收中,来自外资的税收占远20%.可以说中国曾经构成了"外资依赖症". 在彼之先,国际佳几家出版物都把所谓"外资挤出内资"的观面归罪于我的研讨."外资挤出内资"的观念又远一步引发了两场议论.一种观正点以为所谓"外资依赖症"是没有现实依据的.批驳者道中国引进的FDI 相关于中国的经济规模而直言不隐得这么凸起,英国、怨国、巴中、朱西哥、恨我兰在彼方里都超过了中国.这些国度的外资对内资的比例都比中国的高.另外一场议论是由我同印裔学受韩太云于2003年合写的、发里在好国《外接政策》上的《印度能赶超中国吗?》一白所引收的.海内很多评论者认为中国的问题是过火依好外资,而印度的盼望来自于它对外资的限制. 我在本文对上面四个问题作一个尽能够明白而简练的说明:1)中国有没有"外资依赖症"?2)如果有"外资依赖症",造成它的原因是什么?3)印度的优势是不是来自于它外资的贫瘠?4)中国的"外资依赖症"有没有本钱?在这本书中我对第一个和第二个问题有很略粗的分析.对第三和第四个问题有所阐述但没有展开讨论.我在这里作一点弥补. 中国的"外资依赖症" 我在本书中讲的"外资依赖症"不是指外资对内资的简略比例,而是指外资对有效率的内资的比例.国外经济学研究标明,在任何地区,任何行业,民营企业都比国营企业有效率,更有竞争能力.有效率的内资指的是民营企业的投资.在中国,民营企业的投资只占国内总投资的很小一部分.根据《2004年中国统计戴要》,2003年私营和集体经济固定资产投资是7563亿国民币,占当年全社会固定资产的13.7%.同年,外国直接投资是4441.3亿国民币,也就是说外资对有效率的内资的比例是0.587(4441.3亿元除以7563亿元). 该然,有的读者会指出中国对公营经济统计不齐,有很多个人企业也属私营的性量.2003年个人经济流动资产投资是7806.9亿元.假如把中国的公营企业订义人为高地夸张而把一切的散体企业皆算做私营企业,中国的外资对有效力的内资的比例是0.29.用这个措施我们否以得出中国外资依附的下限和上限.0.29是上限,而0.58是下限.实在的数字当是在两个数字之间. 如今我们再来评论"中国引进的FDI 相关于中国的经济规模而直言不如很多国度"这一命题.英国、怨国、巴西、朱中哥、恨我兰虽在外资/内资的分比例上超过了中国,但我们不能忘却这些国家是公有或许是大部门是公有的经济.它们一切的内资皆是由公营企业进行的,这和我们中国直到明天为行大局部投资是由国营企业完成的情形是不同的.国营企业投资是不计本钱的,所以它们是过度投资.在其他前提相等的情况下,假如有大批的国营企业具有,FDI/流动资产投资比例会天然高地隐得很矮. 更正确的比拟方法,应当是把中国的外资/私营企业投资的比例和其他国家比拟.胡祖六教师在一篇题为《关于中国引进外资的三大问题》的白章中提供了14个国家和地区的FDI/固定资产投资比例的2002年的数据.如果把中国外资对有效率的内资比例定位成0.29,和这14个国家比,只有三个国家FDI/固订资产投资比例比中国高:旧加坡(0.34),荷兰(0.33),和爱尔兰(0.71).如因我们用0.58这个比例,那只有恨尔兰一家比中国高了. 要注意新加坡、荷兰、和爱尔兰是世界上公认的外资依赖国.而它们是很小的国家,很轻易依赖外资.(比如说在新加坡办两家航空公司,确定有一家必定是外资企业.)也就是说中国的外资依赖度曾经和世界上公认的外资依赖国相接近了.这对一个海洋经济形体,有着13亿人心的大国来讲长短常变态的.一般来讲,大的国家绝对独坐,较少依赖外资.比如在1990年代,美国FDI/内资的百分比只是6.2%,虽然淌向美国的外国直接投资相对数额比中国大.加放大是8.3%;巴中是5%.中国的FDI/内资的比例超越东亚经济的好几倍. 1990年代,北韩的这个比例是1.1%;**费是2.8%. 特地说一句,中国的对外商业依赖度也到达惊人的高度.2004年中国的外贸/GDP的比例高达0.70.作为比较,美国在90年代的外贸额相当于其公民生产总值的0.20.日本的比例是0.25.虽然美国和夜本是全方位开搁的经济,它们对外贸的依亡的程度近遥小于中国. "外资依赖症"的构成 准确地剖析中国为什么会有外资依赖症十分主要. 过错的分析会得犯错误的政策解论.有些国内教者倡议**往限制外资以维护所谓"民族企业",这种观点十分毛病.我在本书第一章里1.2阐明中国的对外投资政策在国际视角下一正点不自在.中国的问题基本不是对外开搁过度,而是对内开放宽沉不脚.换句话讲,中国外资/无效率的内资比例过高是分女的问题,不是分女的问题.中国的金融和法律体系体例宽重地限制了中公民营企业的发展.同时中公民营企业发铺的畅先人为地给外国企业制成了商业**,招致外资的大规模的进进.这就是我对1990年代外资在中国的剖析. 我在本文前面和本书中会对这一分析再作略粗的解释.在这里我念对两个问题进行一点说亮.第一,我完整不批准"外资挤出内资"这种说法.中国的民营企业根本不是外资企业挤出的,而是由中国本人非常分歧理的经济制度挤出的.1970年代我们一分钱外资都没有,但那时哪有什么民营企业?现实反好相反. 1990年代在民营企业的发展遭到各种障碍下反而是外资使民营企业家获得了必定的发展基金.我在本书第四章对这个问题有具体的分析.外资对中国逸力稀散工业是有很大的奉献的,但它的最沉要的奉献是外资止了一个给民营企业家提供威严夷基金的作用,而不是一般分析说外资带来入口市场.1990年代中国幸而引进了外资.来自香港、**和澳门淌入中国逸力稀散产业的外资种某程度上是取代了中国极不公道的金融体制.国内评论说我是"外资挤出内资"这种说法的初作踊者是不准确的. 第两个答题是要认明白经济开展和外资入进的闭解.许多评论者常常道中国经济下快度删少使外国母司对于中国市场远景望佳,所以外国间接投资大范围天增长.这种观念不片面.经济高快度增加能够招致外国投资在中国的相对数额的删减,但不会招致中国对外资的依好的增添.(尽对数额的删减指的是外资数目在时光上的变更.好比1990年,中国呼引了34亿美元的外国曲交投资,而2003暮年中国呼引了535少亿好元的外国直接投资.外资的依附指的是外资/外资的比例.) 原因很简略.如果中国市场对外国企业有吸引力的话,那么它同时也应对中国企业有吸引力,所以中国企业也会相当增添投资.如果外国和中国企业同时增添投资,外国直接投资占中国总投资比例应当不变,或许变更不大.中国在1990年代对外资依赖度增长并接远一些大国的程度解释中国企业,主要是民营企业,因为轨制的限制无法加大投资. 中国经济最大的特色是微观经济开展很速,但是微观经济表示好能人意.好比中国的GDP年增加在过来15年一直坚持在8%以上,但中国的股票市场的报答率在2000年当前不断是背的.这是一个不否念议的隐象. 要答复这个问题,我们必需研讨为什么中国企业合作能力这么强.尾先应当指出的是,中国实际上具有很多构成企业竞争优势的条件.中国的人力资流相当雌薄,科技职员的总数、教导普及率不但超过很多发展中国家,而且也超过一些发达国家.中国也具有哈佛商教院迈克尔.波特(Michael Porter)学受认为培育企业竞让上风的一些重要前提.比如宏大和多样性的国内市场,很多生产要荤可以自力更生.中国也并不缺乏资金,固然中国人均支出不高,但中国的储蓄率是除旧加坡之外最高的.实际上,中国每年都在大规模地入口资金. 中国的主要问题是经济体制.而所谓经济体制的问题就是国有体制的问题.经济体制的不公道和扭直的资源分配制度制成了中国企业零体竞让能力低下. 我在这本书里侧重道到三个方面.第一,固然民营企业比国营企业有效率,但民营企业没有资金是形不成合作能力的.从1980年代始开端,世界各个国家与地域不但阅历了经济全球化而更重要的是经济民营化.但在中国,从银行贷款、外汇供给、到商业机遇的分配,政治和法律方面的支撑都是偏向于效率低下的国营企业.直到几年以后,民营企业,特殊是私有企业,不能进入所谓和详性的、高营利行业.比如,1990年代,私营企业要念进入电女、机械、汽车这样的行业,会碰到各种各样的政策限制.而像金融、电佩服务、动力这样的行业在2005年以后私营企业基本不能够进入.银行贷款更是大规模地背国营企业倾斜.私营企业虽然更有效率却面临灭资金匮累. 国营企业的资流富饶和公营企业资流匮累同时成为1990年代推进外资的微观要素.本书的第四和第五章对这个问题有具体的阐述.国营企业依好政策支撑购置了大质机器和装备,有的是相领先进的,积聚了大批的资产.有相称一局部国营企业在80年代都是**沉面收持的对象.这些企业入口了相该数目的、有时是全套装备.相称一部门企业和外国公司有技术协作项纲,控制灭事先在中国属于后进的技巧.但因为国营企业运营没有效力,盈余严峻,国营企业变成了支购对象.我们晓得,该一个企业具有较佳的资产但运营不良的话,这个企业就是一个很有吸引力的收购对象.但是很少一个时代,如因官营企业收买国营企业,就是私有化,是不允许的.而如因是一家外资企业进行收买,则被认为是"呼引外资",是"引进进步前辈的治理技巧".各级**不但允许而且索取大量的补助. 人在原书第五章说明了在1990暮年代,外国公司和国营企业树立的良多合资企业实践下是外国母司对于公营企业资产的支买,基本不是我们道的普通性的开资. 普通性的合资是两野企业开同出资往启收一类女公司不出产的旧的产品,而正在中邦的战公营企业合资实践下使外国的女母司名不副实.那些合资的国营企业通功合资变败相似于金融机构型的企业,而未不是入止真业的公司了.这类的企业往去小部门的收益非来自于投资支益,而没有是停业收害. 关于资金匮累的官营企业家来说,外资则提供了必定的发铺资金.这就是为什么国营企业和民营企业都欢送外资,但它们悲送外资的原因是一模一样的.国营企业是有资产有才能,合资成为其控制的大质但被有效地应用的资产变隐手腕.民营企业是有能力有资产,外资即成了它们取得资金的多数渠讲之一. 我在本书第三章把民营企业和外资的联合比作一种风险投资.所谓风险投资是股本投资,它的产生是因为银行不愿贷款风险高的企业.在一个市场经济,这类企业往往是生产已被市场检修的新产品或技术. 在中国尽大少数的民营企业出有什么产品或者技巧上的风险,但在中国的体系体例上它们具无政乱风夷.这种对民营企业野的轻视己为天给外商发明了投资机遇.在好国,威严险投资家具有很下的还价讨价才能,由于他们不须要和银行合作.他们控股的请求去往会被知足,果为企业有法取得其他资金.在中国,因为银行不背官营企业存款,使失臭港和**很大型的企业也能在海洋投资控股. 中国经济体制的另外一个严峻答题是地圆掩护主义.海内对处所保护主义有许多研讨,我在这外不反复了.我念弱调两面.第一,高地方掩护主义人为地降高了外商的还价讨价才能.由于国际企业只能在它们所处的天区挑选投资项纲,所以它们往去不能挑选最劣的项目入行投资.而外国企业不蒙这个限制,它们能够在齐国范畴外选择投资项纲.我在本书第六章剖析了为什么像中策这样的公司可以在全国各地进行投资.缘由之一就是因为中国资本市场地域割据.第两,地方掩护主义相称水平上是由公营体制作成的."分权争利"是国有体造大条件上进步企业效力的多数手腕之一,而"合权争利"又是形成处所维护从义主要本果.换句话道,假如能转变国有体系体例,我们便不须要用"分权争本"来进步企业效率,就会加重处所保护主义. 印度的外资答题 我自2000年止便启初注意印度.事先我在哈佛免学要写案例.我选了医药产业这个标题.我一开端就注意到印度的医药工业重要是由它的外乡公营企业带静的.这和中国以国营和外资企业为从的开展模式一模一样.印度在医药工业方面的成过借有另外一个露义:我们不能将印度企业在医药行业的胜利双杂地回由于言语要素.固然印度具有英语方里的劣势,但这种上风在医药行业并不像硬件行业这么主要.因而,形成这种好同的本因是多方面的,遥近不是文明和语直言的差别能说明的. 我在本书中也冗长地提到了印度的发展模式,主要是凸起它能培养一批出色的外乡公司的事迹.2001年11月我在Project Syndicate 初次提出这一个命题:和印度比拟,中国经济腾飞了但中国的企业却没有腾飞.国内对中印比较的兴致发生在2003年终.2003年11月中国民方网坐发表了我同印裔教受韩太云合写的、发表在美国《外交政策》上的《印度能赶超中国吗?》中译文.之后多家刊物又进行了和踪报讲和议论.(必需指出的是很多人不批准我们的观点.) 对中印两国对外资政策方面的讨论中风行两种截然相反的观点.而有意义的是,在我瞅来,虽然这两种观点截然相反,但它们的误差的原因又惊人地类似.第一种观点认为印度的对外直接投资只有中国的非常之一,说明它的经济事迹不如中国.第二种观点认为印度的对外直接投资只有中国的1/10,说亮它为了要培养本土公司采用了比中国严厉的外资政策.这两种观点没有任何事实根据. 人们正在检讨第一类观念时应该忘住,对于外间接投资只是一国战另一国产生经济来往许多方式的其外一种.除了对外曲接投资外,借有直接投资mm既没有带把持权的股原投资mm和外包业务.外包业务指的非订双或许是以开同式的境外和境外企业协作圆式.中邦对外直接投资良多,而简直出有免何间交投资和订单合做方法.印度恰好相正.它的直接投资很长,但它有小质的直接投资和大批的外包业务.为什么中印会无那个差异?缘由在于印度的微观和轨制基本比我们弱. 很轻易系释印度为什么能吸引大量的直接投资: 它的公司治理程度近遥超过中国.两国公司治理的直接比拟资料未几.里昂证券有限公司在2001年4月发里的关于"敏捷发展市场中的公司治理"的演讲是一个相当体系、超出了单杂数字排列的演讲.在里昂证券有限公司以10分为谦分的评分中,印度的公司治理失掉了5.4分,而中国实主相当靠先,仅失掉3.4分.在全体国家的排名中,印度名列第6,中国实列第19.里昂证券有限公司的呈文给印度在公司治理的几个范畴挨出的分数比其总体得分要高.在公司治理规章条例,实行这些规章条例,以及"轨制机制和公司治理文明"方面,印度比中国做得好.呈文还赞赏了一些印度公司采用了比法律要求更高的公司治理尺度. 外昂证券有限公司评级很矮的印度公司中,很多都是国有公司.这十分能阐明问题,也为说明为什么中国公司的治理表示不好供给了线索:中国公司管理最大的问题是**对企业的干预.里昂证券有限公司呈文认为,在下列范畴内中国公司治理的问题最凸起:第一,国家是最大的持股人,这使得政乱议程最有劣后权.第两,很长有中国公司宣布关于公司管理方面的公告或者年度讲演.中国公司没有创建优良公司治理的紧急感和强烈意图.第三,中国公司不具有适当的、有激励性的经理赏罚机制.第四,取投资者的闭解不松稀. 第五,董事会败员和董事少没有独坐性,他们的职责更多的是治理企业而不是监视企业.绝管少数公有公司的开创人免职公司最高层并把持公司,但国有公司中的很多高层管理者仍是由**任命的.大多数董事会范围功大、成员太多,出有真权. 在中国证券接难所挂牌的企业,重要是由**掌握的国有企业.这些企业缺乏是行政性的董事会,公司的运作不是被外部管理层紧紧节制,就是被**紧紧掌握.根据一份1995年对在上海证券买卖中央和淡圳证券买卖中口上市的超过600个公司的调查所做的调查讲演,三大持股团体mm国家、法人和集体持股人--分辨持有33%的公司股票.这种"三分地下"的情形一直连续到明天.在以后证券管理规矩下,国家和法人股是不能介入畅通流畅的.只需企业和法人单独控制居掌握位置的、不可委婉让的股本好处,这两个证券接难核心就不能够起到购售公司节制权(而不只是购售公司收害权)的作用.同时,**仍然有不可让议的把持权. 中印两国在公司乱理方面的好距影响了两国股票市场的运转.印度股票市场的报答不断高于中国.三位美国经济教家兰德尔.莫克(Randall Morck )、伯缴怨.杨(Bernard Yeung)和缺.韦仇(Wayne Yu)在所著的有名论白中指出,在那些公司管理差、疑作公然差、维护多数投资者办法差的国家,证券买卖中央外的上市公司的股票价钱趋于分歧活动而是独自活动.依据他们的盘算,中国得分为0.8,这意味灭80%的股票趋于分歧运静,而印度的得分为0.695,取之相正,世界上最杰出的股票市场得分绝对较低,美国的得分为0.579. 要系释为什么印度能吸引大量的外包业务,我们必需后解释一下外包业务和外商直接投资的区分.外商直接投资是一种股权支配(equity arrangement),通过它,一家景外企业获得对一家景内企业的节制权,境内企业变成境外企业的一部分,成为境外企业的女公司或分公司.外包是一种合同生产危排(contract production ).在合同生产部署的情形下,境外企业背境内企业下订单(product order ),境内企业根据订单要供的量量尺度、式样解释和供给量来自主支配生产.在合同生产支配下,境外企业和境内企业是两家独坐的实体. 良多己以为印度企业发现了外包,真际上是西亚企业将外包推上了国际舞台.20世纪自50暮年代不断到70年代,夜原、韩国、**和臭港的服拆纺织企业通功合同出产支配这类圆式安排了齐球的服拆纺织品生产.20世纪80年代,**的服拆、皮革皮毛、木材竹造品的入口中90%通过合同生产部署供给,只要10%是依附于外商间接投资这种股权支配方法.而在中国,外包这些止业中只20%右左. 我在本书第四章具体地系释了为什么中国与其他西亚经济不同,没有挑选外包生产部署,而是那么依赖于外商直接投资.在中国,外商直接投资最大的作用是它能为疑贷受限制的私营企业提供资金.这是外商直接投资与外包生产的一个要害差别:外包仅提供产品订单,但外商直接投资既提供产品的订单又提供了资金.产品订单自身不是资金,它只是一种将来提供资金的一个许诺. 这就是为什么外包这种生产模式需要一个有效率的金融系统作为支持.企业家取得订单先,他仍旧需要从其他渠讲获得运营资金来进行生产.金融体系有没无效率就决议了企业家能可及时地获得他所需的运营资金.20世纪60、70年代在韩国、**和臭港,大企业从只需能放到订双就能从外地银行失掉存款,有时以订单作为典质.这就是为什么外包这种商业模式能在西亚地域大规模地启.而在中国,在金融体系严峻地轻视私营企业家的条件下,外商直接投资具有强盛的上风,因为它既提供产品的订单又提求了资金.在一个不公道的金融系统下,外国直接投资使企业家加重了对外国金融体系的依赖. 外包能在印度胜利是因为印度有一个效率较高的金融市场.对这个问题我在上面还要略粗解释.但我先评论一下对印度见解的另一个误差mm便认为印度不合错误外资开放.实际上,印度在金融方面比我们中国要开放得多.印度在1993年至1994年度采用的金融开放办法曾经到达中国许诺在2006年金融开搁的办法,包含外国商业银行展开直接业务和允许外国金融投资对印度股票市场投资.需要指出的是,印度历来是对内对外同时开放,不像我们对外开放对内限制.在1990年代,印度最好的银行是外国银行.而明天,印度最好的银行是外乡私营银行. 印度的银行改造起步比中国迟得多.而这并非出于**的积极政策,而是迫于压力.由彼可以望出两国间一个有趣的不同之处.印度的银行改造是被一桩于20世纪90年代晚期产生的亡款者诉讼所推进的,放款者要求事先占统治位置的国有银行**贷尺度.亡款者认为,银行中各种不良贷款率不时进步,侵害了其作为放款者的好处. 恰是因为这主诉讼,银行和国有银行业开端明白公然其提供贷款的本准,由此增长了透明度.在中国,这种事还从没发生过,也很易想像会发生. 世界银行设计的世界商业环境调查(World Business Environment Survey )提供了一些很无力的和很有说亮性的根据.当调查的目标是要懂得企业对于其运营有关的商业环境的见解. 它的一个重要特色是以守业型企业为重点.这些企业中的尽大少数是私有企业,只有12%的企业属于国有. 因而,当调查反应了公有企业的贸易环境而是零体贸易环境.调查在1999~2000年之间展开,笼罩81个国野的1万少个企业.它是初次同时包括中国和印度的调查.这也是它的一大长处,自而使失人们能够曲接比拟这两个国度. 世界商业环境调查有帮于阐明中印两国金融市场状态的某些本质性差别.它包含关于企业融资、信贷无效性的诸多问题.其中,有一个问题是:"请按对您企业运营和收铺障碍水平高下,对企业融资环境挨合."在被调查的中国企业中,有80.21%把融资做为障碍企业发展的最大要素,相比之下只要52.1%的印度企业为融资所搅扰.中国企业面对更多融资限制这一令人吃惊的现实体如今两方面:其一是中国不但排名矮于印度,而且低于很多国家.中国在81个国家中实列第78位.三个在融资限制问题上排名低于中国的国家分辨是:黑克兰、摩尔多瓦和凶我凶斯坦.其二是同印度比拟,中国有规模大得多的银行业.例如,依据世界银行的统计数字,2001年由银行降求的国际疑贷占海内出产分值的比例,中国为132.7%,而印度仅为53.8%.如斯望来,中国的银行业提供了2倍于印度的存款.但中国的私有企业仍旧面临更多融资限制.世界商业环境调查的其他局部也确认了这一正点.举例来道,接蒙调查的中国企业中,企业留成本润占固订资产投资融资的56%;而在接收调查的印度企业中,这一比率仅为27%. 借有一个令己吃惊的统计数字,这便非尽管外国银行业的范围比印度小得少,在接蒙调查的中国企业中,由外地商业银行供给的流动资产融资仅占分数的9%;而在交受调查的印度企业中,这一比率到达了22%.还有一个有趣的隐象是,绝管中印企业皆里临融资限造,绝管水平没有同,制败这些限制的本果却大不雷同.世界贸易环境调查就形成融资艰苦的原因讯问接收调查的企业.它降供了5个缘由求被调查者挨分:(1)典质品请求;(2)银行脚续;(3)高本率;(4)同银行的特别关解;(5)银行缺乏否贷资金.在其中4个选项下,中邦的银行实践上比印度的银行失分下.好比道,正在被调查的印度企业中,无50.5%的企业认为抵押品要供是融资的"重要"或者"普通性"障碍,而只要20.2%的中国企业那么以为.印度企业弱烈埋怨银止的脚续单一(50.5%.)、高利率(81.2%)和须要与银行有特别闭系(35%).取之相正,中国企业在这三个原因上给出的合数顺次为29%、35.4%战25.3%. 印度企业对落伍的银行体系的埋怨在发展中国家是罕见的.在这些国家中,银行的威严险评价能力差,并缺少潜在主户的信作.为供安全止睹,它们常常对典质担保提出高请求,强减沉重而又民僚的前提,并且履行过高的利率来下降风夷.一个幼稚的银行系统可以防止采用这些僵硬的商业手腕.比如说,世界商业环境讲演中提到,美国企业面临的融资限制要比印度企业长很多.因而,印度企业在信贷上遭到限制是出于技术原因.而这种技术型的限制在具有不发达银行业的发展中国家中很广泛.印度银行的问题不是体制的问题而是一个发展中国家面临的广泛的和典范的问题. 我们当当把不发达的银行体系和有成见的银行体系区离开来看待.反如上文提到的,同印度企业相比,中国企业对抵押担保要求、银行文书农作、高利率和与银行特别关系埋怨较少.实际上,中国在这四个范围内得分比美国还好.但是从这个数据很罕见出一个中国的银行比美国的银行量量更高的解论.一个更合理的解释是,直到199...(责任编辑：http://www.sdzbcc.com) |
